Salarizarea și Sporurile

Extras din referat Cum descarc?

Litigiul 1
Drepturi(Sporuri salariale).Acordare
(Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VII-a civila si pentru cauze
privind conflicte de munca si asigurari sociale, decizia civila nr. 726/LM/2004)
Prin sentinta civila nr. 550 din 10.05.2004, a Tribunalului Calarasi, s-a admis actiunea, astfel cum a fost intregita, reclamantului D.D. si a dispus obligarea paratei S.C. S. S.A. Calarasi, la plata sumei totale de 16.295.857 lei, compusa din 14.025,183 lei spor pentru munca suplimentara, 856.515 lei spor de noapte, 1.414.159 lei drepturi salariale aferente preavizului.
Parata a declarat recurs impotriva sentintei sus-citate, criticand-o, in esenta, in sensul ca nu trebuia acordate reclamantului sporuri de noapte si pentru munca suplimentara, intrucat asemenea sporuri nu au fost prevazute in contractul individual de munca si oricum instanta de fond nu a fost sesizata prin actiune cu privire la aceste sporuri, iar referitor la drepturile banesti pentru perioada de preaviz, acestea au fost achitate, existand dovezi sub acest aspect.
Prin intampinare, intimatul-reclamant a solicitat respingerea recursului ca tardiv declarat , intrucat sentinta atacata a fost investita cu formula executorie la data de 11.06.2004. De asemenea , a cerut respingerea recursului ca nefondat.
Curtea va respinge exceptia de tardivitate a formularii recursului si totodata , in baya art.312 alin.1 teza a II-a C.pr.civ., va respinge recursul ca nefondat pentru urmatoarele motive:
Astfel, cat priveste exceptia de tardivitate invocata de reclamant, aceasta nu poate fi primita. Intrucat, asa cum rezulta din analiza actelor si lucrarilor dosarului, sentinta atacata a fost comunicata recurentei la data de 15.06.2004 iar recursul a fost introdus la data de 25.06.2004, deci inauntrul termenului prevazut de art. 80 din Legea nr. 168/1999, text legal aplicabil in speta din acest punct de vedere, fiind vorba despre un conflict de drepturi in sensul aceleiasi legi.
Criticile exprimate prin motivele de recurs sunt nefondate, astfel ca nu pot fi primite.
Actiunea formulata de intimatul-reclamant are caracterul unei actiuni in despagubiri banesti, avand ca izvor contractul de munca incheiat cu recurenta, pentru care, fapt necontestat, a prestat activitati pe timp de noapte si suplimentar fata de programul normal de lucru , fara a fi remunerat corespunzator.
Este adevarat ca redactarea actiunii este deficitara , ceea ce se datoreaza faptului ca autorul acesteia este o persoana fara pregatire juridica de specialitate. Insa, din cuprinsul acesteia (motivare in fapt ) se poate desprinde concluzia ca reclamantul a sesizat instanta de fond si cu privire la acordarea drepturilor banesti pentru lucrul pe timp de noapte si pentru cel in ore suplimentare, cata vreme a solicitat expres in finalul cererii sale sa fie despagubit pentru orele suplimentare efectuate si totodata a aratat ca a ,,lucrat non-stop in ture de 12 ore cu 24" , ceea ce inseamna ca a exprimat pretentii si cu privire la activitatea desfasurata pe timp de noapte in folosul recurentei.
Aceasta concluzie, se impune pentru ca oricat de lacunara ar fi motivarea unei actiuni, judecatorul este obligat , ca in virtutea rolului sau activ (prev. De art. 129 C.pr.civ), si printr-o aplicare corespunzatoare a principiului ce decurge din dispozitiile art. 84.pr.civ. , sa determine pretentiile deduse judecatii si sa le califice din punct de vedere juridic, in caz contrar putand fi acuzat de denegare de dreptate.(art. 3 Cod civil)
Trebuie adaugat la cele de mai sus si faptul ca la ultimul termen de judecata, intimatul-reclamant si-a precizat actiunea in raport de concluziile raportului de expertiza intocmit in cauza, solicitand sa-i fie achitate toate drepturile banesti ce i se cuvin potrivit concluziilor expertului, fiind respectate din acest punct de vedere prevederile art. 132 alin. 2 C.pr.civ.
Asa fiind , va fi inlaturata sustinerea recurentei, ca prima instanta nu ar fi fost sesizata cat priveste contravaloarea sporului de noapte si a celui pentru ore suplimentare.
Aceeasi solutie se impune cat priveste critica referitoare la neincluderea sporurilor in discutie in contractul individual de munca al intimatului. In speta, s-a dovedit imprejurarea ca intimatul a prestat pentru recurenta, la solicitarea acesteia, munca pe timp de noapte si ore suplimentare, fapt necontestat de catre angajator. Dupa cum se stie contractul de munca este un act juridic bilateral, cu caracter sinalagmatic(drepturi si obligatii reciproce si interdependente), ceea ce inseamna ca daca salariatul a desfasurat activitati precum cele sus-mentionate, el trebuie remunerat, obligatie ce revine angajatorului, cel care trebuie sa achite pretul muncii al carei beneficiar este. Din acest punct de vedere, se poate considera ca, prin acordul partilor, a fost modificat implicit si contractul individual de munca, incheiat intre recurenta si intimat. In situatia din speta, ar fi injust ca societatea angajatoare sa nu-l despagubeasca pe salariatul sau, in conditiile in care a avut de castigat de pe urma muncii suplimentare si pe timp de noapte prestata de angajatul sau.
Oricum, concluziile raportului de expertiza, intocmit in cursul judecatii, in fond, sunt in sensul celor de mai sus.
In sfarsit cat priveste drepturile banesti aferente perioadei de preaviz, fata de continutul raportului de expertiza, nu poate fi acceptata sustinerea recurentei ca ar fi achitat respectivele drepturi banesti, cu atat m,ai mult cu cat la dosar nu exista nici un act care sa confirme sub semnatura intimatului, ca acesta ar fi primit suma de bani la care avea dreptul cu acest titlu.
Concluziile raportului de expertiza intocmit in cursul judecatii sunt in sensul celor de mai sus.

Fisiere in arhiva (1):

 Salarizarea si Sporurile.doc