1. Cauza Bragadireanu impotriva Romaniei 3 2. Cauza Olteanu impotriva Romaniei 5 3. Cauza Moldovan si altii impotriva Romaniei 7 4. Cauza Georgescu impotriva Romaniei 9 5. Cauza Stoicescu impotriva Romaniei 12 6. Cauza M.B. impotriva Romaniei 13 7. Concluzii 14 8. Bibliografie selectiva 18
1. Cauza Bragadireanu impotriva Romaniei La originea cauzei se afla o cerere indreptata impotriva Romaniei, prin care un cetatean al acestui stat, domnul Alexandru Bragadireanu (reclamantul), a sesizat Curtea la data de 25 mai 2004, pretinzand ca detentia sa continua, in ctive n l gravelor sale ctive de sanatate, si standardul ingrijirilor medicale ctive in inchisoare ar reprezenta o incalcare a articolului 3 din Conventie. In fapt, la 9 iunie 1993, reclamantul (nascut in anul 1954) a fost arestat de politie timp de cinci zile fiind acuzat de uciderea partenerului sau, iar la 14 iunie 1993, procurorul de la Tribunalul Judetean Giurgiu a dispus retrimiterea sa in inchisoare. In rezumat, in perioada iunie 1993-mai 2004, reclamantul a fost mentinut in stare de detentie, desi starea sa de sanatate, asa cum reiese din probele aflate la dosar, a fost intr-un declin constant. Dintr-un raport al Institutului de Medicina Legala din 30 septembrie 2004 reiese ca "patologia ... este severa, cu evolutie imprevizibila, posibil catre un diagnostic fatal care poate avea loc ctive n l daca [reclamantul] este sau nu in inchisoare." Desi in nenumarate randuri reclamantul a solicitat imbunatatirea conditiilor de detentie (intr-o celula cu treizeci de paturi aranjate pe trei nivele si cu saltele rupte, cu cate doi detinuti in fiecare pat, doua toalete si nici un dus sau apa calda, in conditiile in care avand un anus artificial, nu-si putea controla miscarile intestinului), cererile sale au fost ctive n pe motiv ca nu exista ctive cu un singur pat in penitenciar, cu exceptia celor pentru detentie la regim ctive n. Deasemenea, conform reclamantului, acesta a cerut in repetate randuri sa fie examinat de un medic, dar fara folos. A reclamat ca autoritatile nu i-au furnizat medicamente din lipsa de fonduri si familia a trebuit sa effort le trimita. In scrisoarea din 16 decembrie 2005 Comisia pentru Protectia persoanelor cu handicap a informat reclamantul ca atata vreme cat este inchis nu are dreptul la nicio alocare ctive pentru propriile nevoi sau pentru angajarea unui asistent personal, avand in vedere ca este responsabilitatea penitenciarului sa-l ingrijeasca. Reclamantul a considerat ca lipsa tratamentului medical adecvat si conditiile detentiei sale inseamna incalcarea articolului 3 din Conventie. Starea sanatatii sale, in special incapacitatea sa de a-si controla miscarile intestinului, a generat un mediu foarte ostil in celula sa, fiind supus continuu la batjocura celorlalti detinuti si culminand cu excluderea sa din orice activitate ctive. El a reamintit ca desi avea dreptul la conditii ctive si chiar la un asistent personal, a impartit celula cu alti detinuti si nu a putut avea un standard minim de igiena din cauza lipsei apei calde sau dusurilor. Privind ingrijirile medicale in inchisoare, probele analizate de catre Curte arata ca reclamantul a fost examinat de catre medicii din penitenciar in mod regulat si trimis in spitale publice pentru alte examinari la nevoie. Dimpotriva, plangerile reclamantului par neintemeiate in lumina dosarului sau medical prezentat in cauza de catre Guvern si necontestat de reclamant. Este adevarat ca familia reclamantului i-a adus medicamente, totusi, Curtea noteaza ca s-a raportat ca acest lucru s-a intamplat o singura data, la 6 august 2004, si ca dosarul medical al reclamantului contine retetele medicilor din timpul detentiei sale, dovedind ca autoritatile din penitenciar au raspuns in general in mod adecvat la cerintele tratamentului sau medical. Prin urmare, avand in vedere numai ingrijirea ctive din inchisoare, reclamantul nu a dovedit "dincolo de orice indoiala rezonabila" ca suferinta sa a atins nivelul minim de gravitate pentru a intra sub incidenta articolului 3. Privind a doua ramura de analiza, conditiile de detentie, Curtea ctive n ca avand in vedere cerintele starii sale de sanatate si faptul ca afirmatiile reclamantului privind lipsa unui ajutor organizat din partea autoritatilor din inchisoare nu sunt in nici un fel contestate de Guvern, aceste conditii nu ctive standardele europene stabilite de CPT. Astfel, efectul ctive n l de supraaglomerare in dormitoare mari (si uneori si insalubre), putinele activitati si accesul inadecvat la facilitatile sanitare au facut ca suferinta reclamantului sa atinga pragul tratamentului inuman si injositor prevazut la articolul 3. Asupra aplicarii articolului 41 din conventie , Curtea a ctive n ca statul intimat trebuie sa plateasca reclamantului, in termen de trei luni de la data la care hotararea devine definitiva in conformitate cu articolul 44 - 2 din Conventie, 6.500 euro pentru ctive n l moral, plus orice taxa care poate fi incasata. Asadar, Curtea concluzioneaza ca desi articolul 3 din Conventie nu poate fi interpretat ca bazandu-se pe o obligatie ctive de a elibera detinutii pe motive de sanatate, impune totusi o obligatie a Statului de a proteja bunastarea fizica a persoanelor inchise, de exemplu acordandu-le asistenta ctive necesara. Curtea a mai subliniat dreptul tuturor detinutilor la conditii de detentie care sa fie compatibile cu demnitatea umana, astfel incat sa asigure ca modul si metoda de executare a masurilor impuse nu ii supun la ctive sau greutati de o intensitate care sa depaseasca nivelul inevitabil de suferinta inerent in detentie; in plus, pe langa sanatatea detinutilor, bunastarea trebuie asigurata in mod adecvat, date fiind nevoile practice ale inchisorii.
1) BIRSAN, Corneliu, Conventia europeana a drepturilor omului. Comentariu pe articole, Editura C.H. Beck, Bucuresti, 2005 2) CHIRITA, Radu, Conventia europeana a drepturilor omului. Comentarii si explicatii, Editia a 2-a, Editura C.H. Beck, Bucuresti, 2008 3) SELEJAN-GUTAN, Bianca, Protectia europeana a drepturilor omului, Editia a 5-a, revazuta si adaugita, Editura Hamangiu, Bucuresti, 2018 Resurse electronice: https://www.echr.coe.int/ https://www.ilegis.ro/ https://jurisprudentacedo.com/
După plată vei primi prin email un cod de download pentru a descărca gratis oricare alt referat de pe site (vezi detalii).
